宏維會計師事務所 賴佳誼會計師

上周行政院長陳冲接受媒體訪問時，釋出「證所稅從不課到全課都可討論」的訊息後，當天股市大跌一三五點。雖然當天股市重挫的原因與歐美股市回檔有關，但市場解讀還是歸因於「證所稅的消息面」，工商團體也立即進言要政府「稅改要步步慢行」，證所稅的敏感由此可見。本周起馬政府「稅制合理化」的「財政健全小組」將宣布成立，資本利得稅是否課徵的議題再上火線。

　從國際趨勢看，過去廿年幾乎是「降稅」當道。全球化的影響，讓所有國家難再自外於「外力因素」，各國爭相爭取企業、富人的投資、資金與移民。這些能「逐高利而居」者，讓降稅成常態，增稅成反常。台灣從兩稅合一、各種租稅獎勵減免、到遺贈稅、營所稅，無一不是調降。

　不過全球金融海嘯後接踵而來的國家主權債信危機、貧富差距擴大引發的「佔據華爾街」運動等，讓這個趨勢逐漸改變。除了歐陸國家，歐巴馬最新提出的預算案中，除對大型金融機構徵「金融危機責任費」外，已決定終止布希時代對富人減稅的措施，同時對年收入逾百萬美元者課徵三○％的「巴菲特稅」。

　再從國內情況分析，政府財政日益惡化、中央政府債務餘額直線上升到五兆元，租稅負擔率降到十一％到十二％的低點，顯示政府已無力承受財政壓力。社會民情上，民眾對分配不均、貧富拉大的不滿，也不斷上升。這次總統大選，在野黨主打「公平正義」就是看準這點，執政黨更因此飽受壓力。要不是去年政府已推出奢侈稅，並完成「土地正義五法」的修正立法，稍微平復民眾的不滿，否則，選戰勝負仍難說。

　民眾憤怒不平者不是現有綜所稅率過高、負擔過重，而是許多獲取高收益者─不論來自股市或房市者，幾乎不必課稅；綜所稅中來自薪資所得的比重達七五％，所得稅與ＧＤＰ的比重偏低，都顯示台灣稅制中稅基流失與負擔不平的情勢嚴重。要彌平民憤，必須推動稅制合理化；稅制合理化的關鍵，就在資本利得─不論來自股市或房市，都應合理課稅。不論就國際發展趨勢、國內社會民情，課資本利得稅都有其正當性與需要。

　因此，對財政健全小組的成立，我們認為，證所稅的課徵應不必再討論「是否要課徵」，而是應直接討論「如何課徵」。不可否認的是證所稅對股市表現必然有負面影響，不過，我們相信只要政府訂定出合理可行的政策並一貫推動，股市在下挫反映證所稅的利空後，仍會回到正常運作軌跡。

　為了讓政策能順利推動，並考慮到稽徵成本，我們認為「全面課徵」、一律公平的理想，會因為株連過多、全面影響到八百萬戶散戶而難成事。政府應仿效奢侈稅的推動，儘量把一般民眾與大戶作切割處理。例如，以一年股市獲利超過某數額（例如一百萬元）以上者才要課證所稅；或是考量稽核成本與影響人數，買賣金額超過一定數額（例如一千萬元）以上者才要課稅；且在三年（或是五年）內的虧損金額可抵扣；持有時間長短不同的稅率亦不同（大部分國家持有時間較長者稅率較低）。大部分散戶一年獲利只在數十萬元之間，不受影響，也不會強力反對。稅率當然不能過高，否則的確會扼殺資本市場，參照國外例子，大概在廿到三○％之間；至於應採分離課稅還是併入綜所稅課徵，國外的例子是兩者皆有，財政部應可在全盤考量稽徵成本與民眾的接受度後再作定奪。課證所稅後，在考慮政府財政穩定的前提下，證交稅可調降但不宜全取消。

　至於房市的資本利得稅，現在制度實質上已有此機制，問題在課稅依據的土地與房屋的評定價格，與市價差距過大，導致此資本利得稅機制形同虛設。雖然有人提出對不動產課稅仿效國外「房屋與土地一起課」，但此方式要修訂的法令過多，較務實的考量是在七月不動產實價登錄上路後，強制規定地方政府在一定時間內，要把評定的價格調到符合實價。這樣，其實就已達到對買賣房屋的資本利得「實價課稅」的目標了。不過，考量到此作法對長期持有房屋者的影響過鉅，因此對長期持有（如持有房屋超過十五年）者，其稅率應另有規定。如此，才能避免影響過多民眾，引發反彈導致政策無法推動。

　官員稱是否課證所稅等資本利得稅，是要在理想與實務中作權衡考量；話是沒錯；但實際情況則是數十年來，這個「理想」從未實現。在馬總統已無連任壓力，未來兩年又無選舉干擾下，政府是該儘快為國家財政與稅制建立公平合理又可長可久的制度。而且，股市最忌不確定因素，財政部說要到九月才正式成立財政健全小組，坦白說，效率太差、速度太慢，時程該提早。期望陳冲的安心內閣，能儘快為台灣建立一個讓民眾都安心、合理且公平的稅制。