該局指出，轄內納稅義務人甲君於94年將其7筆土地移轉與其姪子乙君，按甲君提示之買賣契約書載，土地買賣總價1,000萬元，分3期給付，頭期款：550萬元，第2期款：因甲君將土地出租予親戚耕作，俟簽約日起5年內終止租約收回土地交付時，乙君方給付甲君150萬元，尾款：因土地上蓋有電塔，俟甲君於6年內協調臺電公司遷移電塔完成時，乙君再給付300萬元；國稅局乃以該土地移轉時公告現值合計976萬7,250元，而甲君實際買賣總價僅為550萬元，認甲君涉有以顯著不相當之代價讓與財產情事，乃依公告土地現值與買賣總價之差額，核定94年度贈與總額。案經復查、訴願均遭駁回，甲君仍不服，循序提起行政訴訟，經高雄高等行政法院判決其敗訴，其上訴最高行政法院，亦遭裁定駁回而告確定。
高雄高等行政法院判決略以，甲君以1,000萬元之對價出售系爭土地與其侄子，固提出合約書一紙為據。然按，依一般土地買賣常態，在買賣價金全部交付前，斷不會率然將買賣標的物為移轉所有權之登記，縱因買賣價金金額過大，而需分期付款，至多亦僅係按其所交付之價金金額比例移轉所有權，或僅先行將標的物交付買受人使用，或僅餘小部分尾款未收取，不會於僅收取部分價金後，即移轉全部所有權。另依一般買賣常情，於買賣標的物存有瑕疵(如本件尚有他人之權利)時，買賣雙方通常亦係於買賣價金方面予以折衝還價，使法律關係單純明確，以確保雙方之權益，鮮有將鉅額價金是否給付，雙方約定繫於將來不確定之條件是否成就者，蓋此將使雙方法律關係不確定，與常情不合。況系爭土地設有電塔，台電公司仍得繼續使用，為渠等所明知或可得而知，則此買賣契約書不僅為6年內應遷移電塔之難予履行之約定，且相關之買賣價款高達300萬元(此部分公告土地現值僅16萬餘元)，更難認此約定之真正性。又按，一般買賣交易常情，當事人有無資力支付價金必為出賣人所重視，而乙君於訂定契約時僅是一大學生，依常情當無法期待其能於契約所訂期限內償付數百萬元之契約尾款。是甲君主張，自非可採，該局依法課稅，並無不合，乃判決甲君敗訴。
該局強調，遺產及贈與稅法第5條第2款之規定尚不限於二親等親屬間之買賣始有其適用，主要在對於有顯著不相當代價讓與財產之行為課徵贈與稅，即不管當事人間是否有贈與意思，是納稅義務人如有不合常情讓與財產之情事，稅捐稽徵機關將予以調查，並依法課稅。
新聞稿聯絡人：法務一科溫科長 聯絡電話：06-2298085 彙總編號：98101706
- Oct 30 Fri 2009 09:57
買賣契約的付款條件不合常理，可能涉及課贈與稅的問題
財政部臺灣省南區國稅局表示，納稅義務人若以顯著不相當之代價讓與土地，稽徵機關將就該土地之讓售價格與其公告土地現值之差額部分，以贈與論，課徵贈與稅。
全站熱搜
留言列表
留言列表發表留言
認識宏維 (2)
